Welche Eröffnungen würdet ihr evtl. gerne spielen, schreckt aber davor zurück, weil sie euch zu kompliziert sind. Ich selbst, der eigentlich ein Faible für Konzeptangriffe hat, habe dieses Problem mit dem Perenyi-Angriff, der nach folgenden Zügen entsteht: 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 e6 7. g4 e5 8. Nf5 g6 9. g5 gxf5 10. exf5 Hier schätze ich die schwarze Antwort 10. ...d5 unheimlich stark ein, so stark, daß ich schon vorher abweiche und 10. gxf6 spiele. Zumindest finde ich in diesen unübersichtlichen Strukturen kein Mittel, um das weiße Spiel zu rechtfertigen.Ansonsten spiele ich gerne so, weil ich die Variante 1.e4 c5 2.Sf3 d6 3.d4 cxd4 4.Sxd4 Sf6 5.Sc3 a6 6.Le3 e6 7.g4 h6 8.f4 b5 9.Lg2 Lb7 10.g5 hxg5 11.fxg5 Sh5 12.g6 Sf6 13.gxf7+ Kxf7 14.0–0 Sbd7 15.Sxe6 Kxe6 16.e5 Lxg2 17.exf6 Sxf6 18.Kxg2 +/- sehr schätze. Dank dem Siedler kenne ich auch die Feinheiten nach dem wesentlich korrekteren 8. ...Sc6. Aber wenn ich zum Perenyi-Angriff gezwungen werde, darf es auch gerne eine andere Zugfolge sein.Welche Eröffnung ist euch zu hoch?
Beitrag von ubuntu
Ich habe sehr großen Respekt vor Grünfeld, habe mich aber trotzdem unsterblich in diese Eröffnung verliebt ;)Ich denke ich werde in naher Zukunft doch über meinen Schatten springen und mich in die Materie einarbeiten..Ist halt ein Haufen Theorie und frühe Ungenauigkeiten kann man sich nicht leisten.
Beitrag von Dragon
Stonewall-Angriff
Beitrag von sorim
Meran, Grünfeld, Najdorf ...
Beitrag von ficus
Was mir aus unerfindlichen Gründen zu hoch ist, sind die Vorstoßfranzosen-Stellungstypen mit Schwarz. Irgendwie habe ich dafür aber auch mal überhaupt kein Gefühl... ;)Ansonsten habe ich so meine Probleme mit schöpferischen Gambiten, die objektiv schlecht, gegen mich aber häufig recht wirksam sind. Beim noch durchaus korrekten Morra-Gambit fängt die Sache schon an.
Beitrag von hako
Nimzo-Inder, Wolga-Gambit
Beitrag von Zapp Brannigan
Greiffe mal ein altes thema auf :-)Eröffnungen, die ich gerne spielen/ausprobieren würde, mir aber zu viel theorie haben:Mit weiss:* Sizi mit scharfen varianten, insbesondere Najdorf mit Bg5, Keres-Angriff, etc* Spanische hauptvariantenMit schwarz:* Vergifteter winawer* Zaizev-spanier* Nimzo-IndischEröffnungen, die ich gerne spielen/ausprobieren würde, mir aber schachlich zu anspruchsvoll sind:Mit weiss:* Spanische hauptvarianten* Panov endspiel (1. e4 c6 2. d4 d5 3. exd5 cxd5 4. c4 Nf6 5. Nc3 Nc6 6. Nf3 Bg4 7. cxd5 Nxd5 8. Qb3 Bxf3 9. gxf3 e6 10. Qxb7 Nxd4 11. Bb5+ Nxb5 12. Qc6+ Ke7 13. Qxb5 Qd7 14. Nxd5+ Qxd5 15. Qxd5 exd5 )* Vorstoss-FranzoseMit schwarz (jep, zu viel theorie UND zu anspruchsvoll):* Nimzoinder* Zaizev-spanierDas soll nicht heissen, dass ich alle anderen eröffnungen verstehe und diese keinen theorieaufwand benötigen, aber die oben genannten interessieren mich. Grünfeld z.bsp. hat mir zu viel theorie und ist schachlich zu anspruchsvoll, aber auf der anderen seite hat es mich auch noch nie gereizt, dies zu spielen.
Beitrag von zugzwang
[QUOTE=Lestat;18940]...Eröffnungen, die ich gerne spielen/ausprobieren würde, mir aber zu viel theorie haben:Mit weiss:* Sizi mit scharfen varianten, insbesondere Najdorf mit Bg5, Keres-Angriff, etc...[/QUOTE]Tja, Sizilianisch ist eine "Profieröffnung" und Schwarz (!) bestimmt in den meisten Eröffnungen die erste große Unterteilung. Nicht umsonst sind beiAmateuernund auch Profis die "Anti-Sizilianer" so beliebt.Sizilianisch mit Weiß ist (mehr als) eine schachliche Lebensaufgabe, wenn man den Hauptvarianten folgt.[QUOTE=Lestat;18940]...* Spanische hauptvarianten...[/QUOTE]Sehe ich auf Amateurebene als nicht so problematisch an. Hier sollte man durchaus die 1-2 Züge finden, die nicht gleich verlieren, wenn man die Theorie verlassen hat.Marshall und Jänisch kann man ohne zu große Zugeständnisse den Bindfadenvarianten ausweichen und im offenen Spanier landet man auch nicht gleich bei "Dilworth".[QUOTE=Lestat;18940]...Mit schwarz:* Vergifteter winawer* Zaizev-spanier* Nimzo-Indisch...[/QUOTE]Ohne es zu spielen: Schwarzer, vergifteter Winawer spielt sich imo leichter als der weiße Part. Ich habe immer bewundert, mit welchem Optimismus die Weißen auf Amteurebene die Stellung eingehen.Zaitsev-Spanier, Breyer, Smyslov - sind die Strukturen und Pläne unter Amateuren so schwierig für Schwarz?Mit Nimzo-Indisch geht der Schwarze doch auch nicht gleich den Sofort-Unfall(Überfall) ein und strategisch bieten die unterschiedlichen Bauernstrukturen ein breites Potential, daß auch Schwarz nach seinem Geschmack mitbestimmen kann.[QUOTE=Lestat;18940]...Eröffnungen, die ich gerne spielen/ausprobieren würde, mir aber schachlich zu anspruchsvoll sind:...* Panov endspiel (1. e4 c6 2. d4 d5 3. exd5 cxd5 4. c4 Nf6 5. Nc3 Nc6 6. Nf3 Bg4 7. cxd5 Nxd5 8. Qb3 Bxf3 9. gxf3 e6 10. Qxb7 Nxd4 11. Bb5+ Nxb5 12. Qc6+ Ke7 13. Qxb5 Qd7 14. Nxd5+ Qxd5 15. Qxd5 exd5 )...[/QUOTE]Ja, Endspiele mag nicht jeder wirklich und gerade Vereinfachungen sind plötzlich sehr anspruchsvoll.Zu diesem Endspiel gibt es viel Anschauungsmaterial. Mir wäre es deshalb etwas zu "akademisch". [QUOTE=Lestat;18940]...* Vorstoss-Franzose...[/QUOTE]Hier liege ich mal auf Deiner Linie. Komme damit als Weißer gar nicht klar, aber auch insgesamt gegen "franz".Für mich ein "Graus": Slawisch und Halbslawisch.Grundsätzlich: Weiß ist mehr Arbeit und Theorie als Schwarz.
Beitrag von Mattmonster
ALLE rotflmao2rotflmao2rotflmao2
Beitrag von Roter Teufel
Königsgambit würde ich gerne spielen, aber die Theorie schreckt mich ab, ansonsten alle möglichen Gambitformen, weil ich doch dazu neige eher auf Sicherheit zu spielen und einen Bauern mehr zu verwalten. Oder Eröffnungen die direkt ins Endspiel gehen ohne viel Mittelspiel, da ich leider wenig Ahnung von Endspiele habe :straight_face: