Muss Wulff zurücktreten,Oder ist er noch glaubwürdig?Was meint ihr?
Beitrag von yury
Ein Bundespräsident, der vor Parlamentsausschüssen bestenfalls die halbe Wahrheit sagt, ist alles andere als glaubwürdig. Die einzelnen Vorwürfe gegen Wulff mögen kleinteilig sein, in der Summe aber sind sie erdrückend.Der Mann sollte zurücktreten.
Beitrag von Kiffing
Politische Glaubwürdigkeit und moralische Integrität sind für einen Politiker ganz wichtig. Noch viel stärker gelten sie aber für den Bundespräsidenten, der ja qua seines Amtes keinerlei politische Macht besitzt, sondern dafür eine ganz andere Aufgabe hat, die man entfernt vielleicht mit der Rolle der Königin von England vergleichen kann. Er soll Deutschland und seine Bürger repräsentieren, wichtige Debatten anstoßen und weiterbringen und mit seinen Worten den Bürger begleiten. Wenn er nur noch durch Worte wirken kann, wie will er das tun, wenn die Worte aus seinem Mund aufgrund der Vorkommnisse nur noch schal zu wirken vermögen? Vor allem tun sich die Menschen jetzt ungleich schwerer, sich und ihr Land durch ihn repräsentiert zu sehen.
Beitrag von ToBeFree
[QUOTE="Aimbot"][Sollte] Wulff zurücktreten[...]?[/QUOTE][Hier befand sich ein Link auf die Seite "https://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Wulff#Kontroversen". Der Link wurde vom Benutzer mit dem Titel "https://de.wikipedia.org/wiki/Christian ... ntroversen" versehen. Aus urheberrechtlichen Gründen ist es möglicherweise erforderlich, diesen Hinweis beizubehalten, da manche Benutzer die Quelle ihrer Zitate von anderen Internetseiten so gekennzeichnet haben. Dieser Hinweis wurde automatisch an Stelle des früheren Links platziert. Falls der Link unangemessen oder ohnehin unerreichbar geworden ist, kann die im Impressum genannte Adresse mit einer Bitte um Entfernung kontaktiert werden.]Ja. ;)
Beitrag von yury
Nett finde ich auch das Verhalten der Sozialdemokraten. Erst sagt Sigmar Gabriel, der Bundespräsident sollte nicht zurücktreten, weil es eine "Staatskrise" auslösen würde, wenn zum zweiten Mal innerhalb von zwei Jahren ein Bundespräsident zurücktreten würde. (Staatskrise... Geht es nicht noch ein bisschen größer?) Dann fordert Andrea Nahles Neuwahlen im Falle eines Rücktritts Wulffs, worauf sofort Gabriel widerspricht und staatstragend eine große Präsidentenkoalition anbietet.Und so was nennt sich Opposition?!
Beitrag von hako
Dass er die "halbe Wahrheit" im Parlament sagt, ist eine Sache, die sicherlich nicht richtig ist. Seine Salamitaktik nervt.[url]http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite#/beitrag/video/1544090/Toll!-Wulffs-Salamitaktik[/url]Viel gravierender finde ich seinen Anruf bei "Bild":[url]http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite#/beitrag/video/1531926/Drohanruf-bei-Bild%22---Wulff-unter-Druck[/url]Dass er die Pressefreiheit versucht zu hintergehen, macht ihn für mich als Präsident ungeeignet. Das Amt muss transparent sein.Leider glaube ich nicht daran, dass sich eine geeignete Ersatzperson für den Ersatzmann finden lässt.
Beitrag von yury
[QUOTE=hako;6819]Das Amt muss transparent sein.[/quote]Was soll das denn heißen?[QUOTE=hako;6819]Leider glaube ich nicht daran, dass sich eine geeignete Ersatzperson für den Ersatzmann finden lässt.[/QUOTE]Finden ließe sich bestimmt jemand, nur ob die Parteien eine geeignete Person finden, dass ist zu bezweifeln.
Beitrag von hako
[QUOTE=yury;6832]Was soll das denn heißen?[/QUOTE]Der, der dieses Amt hat, soll keine großen Geheimnisse haben. Sonst ist doch sofort an seiner Aufrichtigkeit zu zweifeln.[QUOTE]Finden ließe sich bestimmt jemand, nur ob die Parteien eine geeignete Person finden, dass ist zu bezweifeln.[/QUOTE]Traurig, aber war.
Beitrag von yury
[QUOTE=hako;6878]Der, der dieses Amt hat, soll keine großen Geheimnisse haben. Sonst ist doch sofort an seiner Aufrichtigkeit zu zweifeln.[/QUOTE]Sehe ich nicht so. Er darf nicht korrupt sein, aber ein Minimum an Privatsphäre muss auch für einen Bundespräsidenten noch möglich sein.
Beitrag von Kiffing
keine großen Geheimnisse zu haben und Minimum an Privatsphäre schließen sich doch nicht aus.Kiffing, der manchmal auch etwas Ahnung von Mathe und Logik hat. ;)
Beitrag von yury
[QUOTE=Kiffing;6891]keine großen Geheimnisse zu haben und Minimum an Privatsphäre schließen sich doch nicht aus.Kiffing, der manchmal auch etwas Ahnung von Mathe und Logik hat. ;)[/QUOTE]Ja, kommt halt darauf an, was man unter großen Geheimnissen versteht. Meiner Meinung nach darf auch ein Bundespräsident große Geheimnisse in Privatsachen haben, wenn sie denn nicht mit Korruption oder ähnlichen Dingen zu tun haben.
Beitrag von Maschendrahtzaun
Vielleicht stoert ja am Bundespraesidenten nicht so sehr was er ist, sondern viel mehr das, was er nicht ist?[url]http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,809351,00.html[/url]
Beitrag von yury
[QUOTE=Maschendrahtzaun;7211]Vielleicht stoert ja am Bundespraesidenten nicht so sehr was er ist, sondern viel mehr das, was er nicht ist?[url]http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,809351,00.html[/url][/QUOTE]...nein. Mir ist es so egal, wie spießig der Herr Wullff ist... ;)
Beitrag von Maschendrahtzaun
Was stoert dich denn dann an ihm?Schon alleine wegen Leuten wie dir sollte er nicht zuruecktreten...
Beitrag von Kiffing
Ich bitte Dich. Was ihn an ihm stört, hat er doch schon sehr genau und sehr ausführlich beschrieben.
Beitrag von yury
[QUOTE=Maschendrahtzaun;7256]Was stoert dich denn dann an ihm?[/quote]Mich stört an ihm, dass er korrupt ist, dass er dem Parlament nur die halbe Wahrheit gesagt hat, dass er unglaubwürdig ist, und dass er versucht hat, die Medien zu manipulieren. Reicht das?[QUOTE=Maschendrahtzaun;7256]Schon alleine wegen Leuten wie dir sollte er nicht zuruecktreten...[/QUOTE]Das lasse ich jetzt mal unkommentiert so stehen... ;)
Beitrag von hako
Ich finde, allein der Punkt mit den Medien ist ein Grund zurückzutreten. Die Pressefreiheit ist eins der wichtigsten Gesetze, die wir haben. Dass ausgerechnet der Repräsentant unserer Nation versucht, es zu hintergehen, ist ja wohl mal mehr als peinlich für Deutschland.