Liebes Forum, liebe Teilnehmer,nach langem Zögern habe ich mich durchgerungen, es doch wieder einmal in einem Schachforum zu versuchen.Da mir der Kollege Kiffing im Gegensatz zu vielen anderen in bester Erinnerung ist, versuche ich es in seinem Forum.Mit meinem ersten Beitrag beabsichtige ich, das Bild und die vielen Fehlinformationen über Peter Orantek zurechtzurücken.Dies nicht aus persönlicher Sympathie, sondern weil auch schwierige Menschen mit zum Teil schwierigen und nervigenAnsichten gerecht behandelt werden müssen.Da ich nicht wieder von self proclaimed sundance chiefs im Dutzend angepöbelt werden will, ist dies erst einmal eineFrage, ob ich zu Orantek ausführlich schreiben soll.Über Peter Orantek gibt es einiges im Internet. In der Mehrzahl, milde gesagt, schräge, aber politisch korrekte, Behauptungen.Allgemein einiges, was auch gar nicht geheim ist.Orantek spielte ursprünglich für den Verein Celle-Westercelle in Niedersachsen. Etwa 1996 wechselte er zu einem anderen Verein in Niedersachsen. Für diesen spielte er 14 Jahre mit großem Erfolg für die zweite Mannschaft in diesem Verein. Er hat verschiedentlich auch gute Partiekommentare verfaßt.Im Jahr 2010 trat er aus und konnte mit viel Mühe in einem anderen Verein spielen. Dort war er etwa 2 bis 3 Jahre.Inzwischen spielt er in einem Schachverein des Landes Bremen und ist deren Erster Vorsitzender.Als Lehrer an einer Schule in der Nähe von Celle hat er dort auch Schach für Schüler durchgeführt.Orantek ist mehr mit seiner großen Idee der Schach_Urgeschichte bekannt. Dies ist die nervige Seite des Peter Orantek. Wobei Schach-Urgeschichte hier im Sinne von Peter Orantek zu verstehen ist. Meine Großeltern hättenes als Meta-Physik bezeichnet, was nichts schlechtes ist.Vorausschicken will ich noch, Orantek hat nie einer Sekte angehört, nie irgendwelche Kontakte mit Sekten gehabt und war auch nicht in religösen Gruppen aktiv. Aus einem einzigen Satz damals auf seiner Internetseite zu behauptet, er sei Sekte und gefährde Jugendliche, ist milde gesagt abenteuerlich.Sein erstes Buch war vom Verkauf her ein Flop. Es wird immer noch angeboten.Nach Entscheidung der Forumsleitung, ob das Thema ausführlich dargellt werden darf, werde ich entweder weiterschreiben, oder es dazu sein lassen.einen freundlichen Grußnarssner
Beitrag von ToBeFree
Hallo narssner, willkommen bei uns. :)Die Entscheidung liegt bei Kiffing, der nicht nur im Impressum als Seitenbetreiber steht, sondern vermutlich auch die nötigen Hintergrundinformationen besitzen wird, um das besser zu entscheiden als ich.Eine sehr wichtige Richtlinie, die eigentlich für Wikipedia-Artikel gedacht ist, möchte ich an dieser Stelle aber nahelegen: [Hier befand sich ein Link auf die Seite "https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen". Der Link wurde vom Benutzer mit dem Titel "https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia ... e_Personen" versehen. Aus urheberrechtlichen Gründen ist es möglicherweise erforderlich, diesen Hinweis beizubehalten, da manche Benutzer die Quelle ihrer Zitate von anderen Internetseiten so gekennzeichnet haben. Dieser Hinweis wurde automatisch an Stelle des früheren Links platziert. Falls der Link unangemessen oder ohnehin unerreichbar geworden ist, kann die im Impressum genannte Adresse mit einer Bitte um Entfernung kontaktiert werden.]Ich bitte dich darum, dir die Zeit zu nehmen, das einmal aufmerksam durchzulesen. Vieles, oder sogar alles davon wird für dich bereits selbstverständlich sein. Dennoch wäre die Bedingung von meiner Seite aus, dass du hier öffentlich ausdrücklich bestätigst, diese Richtlinie vollständig durchgelesen zu haben, verstanden zu haben und dich selbstverständlich daran zu halten. Mehr Bedingungen oder gar ein Meinungsverbot wird es von mir sicherlich nicht geben. Wir müssen nur aufpassen, dass wir uns beim Schreiben über lebende Personen nicht rechtlich angreifbar machen. Wenn eine Aussage deine persönliche Interpretation oder Meinung ist, dann stelle das ausdrücklich klar ("Ich persönlich finde,...", "Meine persönliche Interpretation ist,"...). Alles Gute!
Beitrag von narssner
Liebe Forenleitung,nein, meine Damen und Herren, so nicht. Ein einfaches nein ginge doch auch.Ich ging davon aus, daß hier Kiffing-Demokratie gilt. Inseinem ersten Schachforum hatte er selbst zum Schluß nichts mehr zu sagen.Mit wikipedia habe ich es als Demokrat gar nicht mehr. Es gab zum Beispiel seinerzeit einen Versuch von mir, Falschbehauptungen über Klaus Junge richtigzustellen. Selbst die Benennung von Beweisen hat nichts geändert. So geistert Junge weiter als Leutnant der EssEss durch die Schachgeschichte.Junge wollte ich als nächstes abhandeln. Der ist zwar tot. Aber, dann muß ich erst wieder 37 Bedingungen erfüllen.Warum Orantek dieses Forum verklagen sollte, weil endlich einmal festgestellt wird, daß er keine Sekte ist, ist für einen Menschen ohne akademischen Abschluß nicht mehr nachvollziehbar.Für mich ist die Angelegeneit hier erledigt.Hochachtungsvollnarssner