In den letzten Wochen haben wir viel über sogenannte Ausnahmen von der Regel gesprochen. Wir haben uns dazu die Meinungen von Schachtrainern wie Suetin oder Watson angehört, wobei der Erstere davon sprach, daß von zehn Zügen ein Zug ein Ausnahmefall sei, während letzterer überhaupt die Anwendung von allgemeinen Regeln in Frage stellte. Ganz fest im Schachspieler ist dabei das Bild verankert, daß der solide Handwerker im Schach die allgemeinen Regeln gut anzuwenden vermag, daß aber nur das Genie in der Lage sei, auch die Ausnahmen mehr oder weniger zielsicher aufzuspüren. Dafür steht auch die bekannte „Schachweisheit“: „Ein starker Spieler beherrscht die Regeln, ein Genie beherrscht die Ausnahmen“.Doch was sind diese Ausnahmen im Schach überhaupt? Sind diese nun ein isoliertes Phänomen und fallen plötzlich vom Himmel? Gegen diese durchaus esoterisch anmutende Betrachtungsweise steht, daß Schach als ein vollendet logisches, ja schon wissenschaftliches Spiel gilt, wo nichts dem Zufall überlassen sei. Also sollten wir uns bemühen, ganz wissenschaftlich diese Ausnahmen zu erklären und diese mit dem von Wissenschaft und Empirie, a priori und a posteriori geprüften Regelgebäude in eine Einheit zu setzen.Der sowjetische Schachlehrer Isaak Lipnitzky hat sich dieser Frage gestellt und das auch im Schach typische Vorhandensein von Ausnahmefällen wissenschaftlich begründet. Lipnitzky: [QUOTE]In jeder Schachstellung wird eine bestimmte Reihe an objektiven Gesetzen, Normen und Prinzipien auf versteckte Weise wirksam. Viele davon müssen erst noch ans Tageslicht gebracht und formuliert werden. Eine korrekte Einschätzung der Stellung vorzunehmen und einen Zug einzig auf der Grundlage etablierter, vertrauter Wahrheiten auszuwählen ist nicht immer möglich. Wenn diese uns bereits bekannten Regeln und Prinzipien die wesentlichen, alles überragenden in der Stellung sind, dann kann auf deren Basis eine recht zuverlässige Einschätzung geleistet werden. Doch das Wesen vieler Stellungen beruht auf Regeln und Prinzipien, die, obwohl sie objektiv existieren, sich unserer Beherrschung noch entziehen[/QUOTE]Isaak Lipnitzky, Fragen der modernen Schachtheorie, Quality Chess 2008, Erstveröffentlichung 1956, S. 83In diesem Sinne beruht die Tatsache, daß uns Züge als Ausnahmen erscheinen zum einen auf fehlendem Wissen wie z. B. den Menschen vor grauen Vorzeiten Unwetter als Strafen ihnen zürnender göttlicher Wesen erschienen, die in Wirklichkeit aber längst wissenschaftlich als natürliche Wetterphänomene aufgedeckt sind. Insofern läßt auch uns Lernende wissenschaftliche Aufklärung in vermeintliche Mysterien des Schachspiels eindringen. Zum anderen erscheinen uns Züge als Ausnahmen, wenn wir aufgrund fehlender Spielstärke die Überlagerung von offensichtlichen Prinzipien durch weniger offensichtliche Prinzipien nicht verstehen. Objektiv sollte aber jeder Zug und damit auch jeder Ausnahmezug logisch begründet werden können.Dazu zwei bekannte Beispiele:[Event "St Petersburg"][Site "St Petersburg RUS"][Date "1914.05.18"][EventDate "1914.04.21"][Round "7"][Result "1-0"][White "Emanuel Lasker"][Black "Jose Raul Capablanca"][ECO "C68"][WhiteElo "?"][BlackElo "?"][PlyCount "83"]1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Bxc6 dxc6 5.d4 exd4 6.Qxd4 Qxd47.Nxd4 Bd6 8.Nc3 Ne7 9.O-O O-O 10.f4 Re8 11.Nb3 f6 12.f5 b613.Bf4 Bb7 14.Bxd6 cxd6 15.Nd4 Rad8 16.Ne6 Rd7 17.Rad1 Nc818.Rf2 b5 19.Rfd2 Rde7 20.b4 Kf7 21.a3 Ba8 22.Kf2 Ra7 23.g4 h624.Rd3 a5 25.h4 axb4 26.axb4 Rae7 27.Kf3 Rg8 28.Kf4 g6 29.Rg3g5+ 30.Kf3 Nb6 31.hxg5 hxg5 32.Rh3 Rd7 33.Kg3 Ke8 34.Rdh1 Bb735.e5 dxe5 36.Ne4 Nd5 37.N6c5 Bc8 38.Nxd7 Bxd7 39.Rh7 Rf840.Ra1 Kd8 41.Ra8+ Bc8 42.Nc5 1-0Der Textzug 12. f5!! erschien den Zeitgenossen als Ausnahmefall, weil gleich mehrere logische Prinzipien verletzt werden: die Majorität am Damenflügel wird entwertet, das Feld e5 geschwächt und der Be4 wird rückständig. Er wird aber im Sinne der von Lasker später auch theoretisch begründeten Kompensationsstrategie hergeleitet, da die genannten Nachteile durch andere Vorteile aufgewertet werden wie die Schwächung der schwarzen Figuren auf e7 und c8 sowie durch die Freilegung des eigenen Läufers auf c1 und den Gewinn des starken Feldes e6, in das Capablanca später aus Unachtsamkeit den weißen Springer einsickern ließ. [Event "Rice Memorial"][Site "New York USA"][Date "1916.02.08"][EventDate "1916.01.17"][Round "3"][Result "0-1"][White "David Janowski"][Black "Jose Raul Capablanca"][ECO "D15"][WhiteElo "?"][BlackElo "?"][PlyCount "92"]1.d4 Nf6 2.Nf3 d5 3.c4 c6 4.Nc3 Bf5 {4...Bg4 would be aserious error. 5. Ne5 Bf5 6. cxd5 cxd5 7. e4 refutes itoutright. -- Marovic} 5.Qb3 Qb6 6.Qxb6 axb6 7.cxd5 Nxd5 8.Nxd5cxd5 9.e3 Nc6 10.Bd2 Bd7 {A deep and beautiful move. Blackintends to exploit his command of the a-file, and he conceivesa deep strategic plan on the queenside involving the advanceof his doubled pawn. In order to carry this out, he needs hisbishop on d7. -- Marovic} 11.Be2 {This is bad. Capablancasuggested 11. Bb5, but 11. Bd3 followed by Ke2 is alsogood. -- Marovic} e6 12.O-O Bd6 13.Rfc1 Ke7 14.Bc3 Rhc8 15.a3Na5 16.Nd2 f5 17.g3 b5 18.f3 Nc4 19.Bxc4 bxc4 20.e4 Kf7 21.e5Be7 22.f4 b5 23.Kf2 Ra4 24.Ke3 Rca8 25.Rab1 h6 26.Nf3 g527.Ne1 Rg8 28.Kf3 gxf4 29.gxf4 Raa8 30.Ng2 Rg4 31.Rg1 Rag832.Be1 b4 33.axb4 Ba4 34.Ra1 Bc2 35.Bg3 Be4+ 36.Kf2 h5 37.Ra7Bxg2 38.Rxg2 h4 39.Bxh4 Rxg2+ 40.Kf3 Rxh2 41.Bxe7 Rh3+ 42.Kf2Rb3 43.Bg5 Kg6 44.Re7 Rxb2+ 45.Kf3 Ra8 46.Rxe6+ Kh7 0-1Hier erschien der Zug 10. ...Ld7!! den Zeitgenossen als Ausnahmefall, weil dieser Zug wesentliche Prinzipien der Entwicklung durch ein "unmotiviertes" Zurückziehen einer bereits entwickelten Figur verletzt. Trotzdem kann der Zug logisch als äußerst starker Zug begründet werden, weil Capablanca mit diesem Zug einen langfristigen positionellen Plan am Damenflügel verbindet und erkannt hat, daß dafür der Ld7 gebraucht wird.In diesem Zusammenhang muß noch einmal auf den besonderen Charakter des Schachspiels als ständiges Tauschgeschäft hingewiesen werden. Nur selten können wir durch einen Zug ausschließlich Vorteile erringen. Meistens müssen wir in jedem Zug die Vor- und Nachteile eines Zuges gegeneinander abwägen und dann zu einer Entscheidung kommen. Schach ist durchaus ein von Natur aus höchst dialektisches Spiel.
Beitrag von Kiffing
Isaak Lipnitzky gibt in seinen Fragen der modernen Schachtheorie drei weitere schöne Beispiele für einen "Ausnahmefall":[FEN=5]r2qk2r/ppp2p2/3p1n1p/5bp1/1bPQ3P/2N3B1/PP2PPP1/2R1KB1R b Kkq h3 0 11[/FEN]In der Partie Keres - Richter, München 1942, fand der "Scharfrichter von Berlin" eine überraschende Lösung, mit der er Keres´ mit 11. h4 eingeleiteten Angriff tiefgründig parieren konnte. Ich zitiere Lipnitzky: "Er zog 11. ...Kd7!! Aljechin gab diesem Zug zwei Ausrufezeichen und bemerkt, daß dadurch Weiß jeglicher Angriffschancen beraubt wird. Aber es steckt noch mehr dahinter. Plötzlich tauschen verschiedene schwarzen Drohungen auf. Zum Beispiel 11. ...Se4 gefolgt von ...Lc5 (oder ...Sxc3, ...Sxg3) usw. Auf 12. Le5 hat Schwarz 12...Lc5! und falls 13. Lxf6, dann 13. ...Lxd4 14. Lxd8 Taxd8 mit Vorteil."[FEN=7]r1bqr1k1/pp1n1p2/2p2n1p/3p2p1/3P4/2NBPNb1/PPQ2PPP/R3R1K1 w - - 0 14[/FEN]Ungeachtet der bekannten Regel, daß man in solchen Fällen zum Zentrum schlagen sollte, ist hier ein Schlagen mit dem f-Bauern sinnvoller. Lipnitzky erläutert, daß nach dem schablonenhaften Zug 14. hxg3 Weiß Schwierigkeiten haben wird, einen Vorteil nachzuweisen. Nach 14. fxg3 ist aber der Be3 nicht ernsthaft geschwächt, dafür kann Weiß über die f-Linie einen starken Angriff führen. Die Partie ging hier sogar recht schnell zuende, leider sind die Spieler nicht genannt: 14. fxg3! Kg7 15. Te2 Sf8 16. Tf1 Le6 17. Sa4! Dd6 18. Sc5 Te7 19. Se5 Se8 20. Tef2 f6 21. Lg6! b6 22. Lxe8 fxe5 23. Txf8 Taxe8 24. T1f6 e4 25. Sxe6+ Txe6 26. T6f7+ Kg6 27. Df2 Txf8 28. Df5+ und Matt in 5.[FEN=9]rnb1k2r/p2p2pp/1p2p3/q1p2p2/2PP4/P1P5/1B1QPPPP/R3KB1R w - - 0 1[/FEN]Auch hier würde Weiß mit dem natürlichen Zug 11. e3 nicht weiterkommen. Erneut hilft hier mit 11. g4!! ein überraschender Zug, der nach Lipnitzky gegen mehrere Regeln verstößt wie die schnelle Entwicklung, die Vermeidung überstürzter Angriffe und die Schwächung der Königsstruktur. Lipnitzky benennt die Vorzüge von 11. g4!! Schwarz kann nicht mehr an die Belagerung des Bc4 denken, da 11. ...La6 an 12. gxf5! scheitert. Zudem stellt Weiß Drohungen auf, die Schwarz daran hindern, sich normal zu entwickeln. Lipnitzy nennt hier die Varianten 11. g4!! Lb7 12. d5 (oder 12. Tg1) 0-0 13. gxf5 exf5 14. Tg1 und 11. ...fxg4 12. Tg1 (12. Lg2) „mit gefährlicher Initiative für Weiß“. Das Beste ist noch 12. ...cxd4. Aber auch hier steckt Schwarz nach 13. cxd4 Dxd2+ 13. Kxd2 fxg4 14. Tg1 h5 15. h3 gxh3 16. Lxh3 nach Lipnitzy „in argen Nöten“. Im übrigen hätte Weiß auch nach allgemeinen Gesichtspunkten auf den Zug 11. g4!! kommen können. Lipnitzy verweist darauf, daß der schwarze Königsflügel ohne Königsschutz ist, und die meisten schwarzen Figuren befinden sich am Damenflügel. Schade, daß auch hier nicht die Spieler genannt wurden.[Event "Munich"][Site "Munich (DEU)"][Date "1942.09.22"][EventDate "1942.??.??"][Round "8"][Result "0-1"][White "Paul Keres"][Black "K Richter"][ECO "A28"][WhiteElo "?"][BlackElo "?"][PlyCount "118"]1.c4 {Notes by Alekhine} e5 2.Nc3 Nf6 3.Nf3 Nc6 4.d4 exd45.Nxd4 Bb4 6.Bg5 h6 7.Bh4 g5 {Unexpected but a stroke that ischaracteristic of the German player} 8.Bg3 d6 9.Rc1 {Betterwould have been 9.e3 or 9.f3} Nxd4 10.Qxd4 Bf5 11.h4 {? Aconsiderable loss of time. 11.f3 would be better.} Kd7 {!Intrepid and well inspired. If now 12.Be5 then 12...Bc513.Bxf6 Bxd4 14.Bxd8 Raxd8 with advantage to Black.} 12.Rd1Ne4 13.Qe5 Bxc3+ 14.bxc3 Nxg3 15.fxg3 {Also after 15.Qxg3 b6Black would have the better game.} Bg6 16.hxg5 Qxg5 {At thismoment White has some counter-attacking chances and Keresmakes use of them with the ingenious spirit in which hespecializes. This opportunity could be avoided by means of16...hxg5 17.Rxh8 Qxh8 and Whites disorganized pawnswouldguarantee Black a good endgame.} 17.Qf4 Rae8 18.Rd5 {! Forcingthe undoubling of one of the pawns.} Qxf4 19.gxf4 b6 20.Kf2 h521.e3 h4 22.Be2 Be4 23.Rg5 Reg8 24.Bg4+ Kc6 25.Rxg8 Rxg826.Rxh4 Kc5 27.Bf3 Bxf3 28.Kxf3 Kxc4 {In spite of all hisefforts, the White king has not succeeded in counter-balancingall the advantages that his rival obtained in theopening. However, as we shall see later on, this advantageshould not be decisive.} 29.Rh7 Rf8 30.g4 Kxc3 31.Ke4 c5 32.g5c4 33.Kd5 Kb4 34.e4 c3 35.Rh2 Rc8 36.Rc2 b5 37.f5 a5 38.Kxd6{? The decisive mistake. Instead of this unfortunate move,necessary was 38.Kd4 with good chances of salvation. Let uslook at two principal variations: (a)38...Rg8 39.Rg2! c240.Rxc2 Rxg5 41.Kd5 Rg4 42.Re2 Kc3 43.Kxd6 Kd344.Rf2. (b)38...a4 39.Kd3 Ka3 40.Rxc3+ Rxc3+ 41.Kxc3 b4+42.Kd4 b3 43.g6} Kc4 39.e5 b4 40.Kd7 Ra8 41.e6 fxe6 42.f6 a443.g6 b3 44.axb3 axb3 45.Rxc3+ Kxc3 46.f7 b2 47.g7 b1=Q48.f8=Q Qb7+ {? Immediately decisive was 48...Qb5+ because if49.Kxe6 then 49...Ra6+ winning in a few moves.} 49.Kxe6 Ra6+50.Ke5 Qb5+ 51.Kf4 Ra4+ 52.Kg3 Qd3+ 53.Qf3 Ra8 54.g8=Q Rxg8+{Here or on the previous move exchanging queens would havesufficed.} 55.Kh2 Rh8+ 56.Kg1 {A king that does not want toresign!} Rg8+ 57.Kh2 Kc2 58.Qc6+ Kd1 59.Qf3+ Qe2+ 0-1
Beitrag von ruf012
Schach ohne Wortekennt keine Regeln,damit auch kleine Ausnahmen.
Beitrag von Birliban
Speziell die Partien Janowski - Capablanca (10...Ld7!) und Keres - Richter (11...Kd7!) haben mich sehr beeindruckt. Der Zug 10...Ld7! (Janowski-Capablanca) ist einfach genial, sowie der damit verbundene schwarze Plan. Auch 11...Kd7! (Keres-Richter) ist einfach fantastisch, streng genommen aber auch zwingend logisch und notwendig: Nur wer sich sehr in die Stellung vertieft und die Besonderheiten versteht, finden diesen wundersam-logischen Zug.So schön kann also Schach sein, wenn man nicht in Schablonen denkt, sondern kreativ und schöpferisch. Danke für die schönen Beispiele!
[QUOTE=Kiffing;22669]... Deshalb gab Kamsky einen Bauern, was ihn aber auch nicht retten konnte...[/QUOTE]Diese Formulierung finde ich zu weitgehend, weilich mir nicht vorstellen kann, daß die weiße Position trotz Karpovs inspirierter Neuerung Ke7 bereits schlechter ist.Hier mal ein anderer Link (als mein bevorzugtes chessgames.com) mit ein paar Anmerkungen zur "KamKar"-Partie:[url]http://schach.chess.com/article/view/karpovs-strange-king-move-in-caro-kann-by-gm-magesh-and-gm-arun?page=2[/url]Als Beispiel für das Threadthema ist dieser Zug Ke7 natürlich eine Paradebeispiel!:app:Eine Stellung aus der 96er "KamKar"-WM (Schwarz zieht)[FEN=zz01]r3k2r/pbq2pp1/1ppbpn1p/4N3/3P4/3B4/PPPBQPPP/2KR3R b kq - 0 14[/FEN]Mit welchem schwarzen Zug bereitet Karpov seinen Lieblingszug Ke7 vor?[SPOILER]Und hier die Auflösung anhand der Vorgängerpartie ebenfalls aus Dortmund[[Site "Dortmund"][Date "1995.??.??"][Round "8"][Result "1/2-1/2"][White "Peter Leko"][Black "Anatoly Karpov"][ECO "B17"]1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. Ng5 Ngf6 6. Bd3e6 7. N1f3 Bd6 8. Qe2 h6 9. Ne4 Nxe4 10. Qxe4 Nf6 11. Qe2 b612. Bd2 Bb7 13. O-O-O Qc7 14. Ne5 c5 15. Bb5+ Ke7 16. dxc5Qxc5 17. Bc3 Rhd8 18. Bd4 Qc7 19. Rhe1 Kf8 20. c3 a6 21. Bd3b5 22. Kb1 b4 23. Nc4 Bc5 24. Bxc5+ Qxc5 25. cxb4 Qxb4 26. a3Qc5 27. f3 a5 28. Rc1 Rd4 29. Ne5 Qd6 30. Qc2 Nd7 31. Nxd7+Qxd7 32. Qc5+ Kg8 33. Bb5 Qd8 34. Qc7 Bd5 35. Qxd8+ Rxd836. Rc3 a4 37. Rec1 f5 38. Bc4 Kf7 39. b4 axb3 40. Bxd5 R8xd541. Rxb3 Kf6 42. Kb2 e5 43. Rb4 e4 44. fxe4 fxe4 45. Rxd4 Rxd446. Kc2 Ke5 47. Rd1 Ra4 48. Ra1 g5 49. Kd2 Kd4 50. Ke2 h551. h3 h4 52. Ra2 Kd5 53. Ke3 Ke5 54. Ra1 Kd5 55. Rd1+ Ke556. Ra1 1/2-1/2[/SPOILER]
Beitrag von Birliban
Hübsch beide Bsp., aber zum Unikat und Original von Richter, wirkt Karpows Bemühen doch eher verkrampft-verzweifelt und ein bißchen wie die nochmalige Verwendung eines Teebeutels, der bei Richter schon 1946 in Verwendung war. Der herzhafte Aufguss bei Richter, schmeckt indes bei Karpow irgendwie fade. Aber in den 90-ern hatte Karpow seine besten Zeiten wohl auch schon hinter sich. Beide Stellungen wirken aus schwarzer Sicht irgendwie überanstrengt, um aus der Not noch eine Tugend zu machen. Aber das ist nur meine subjektive Wahrnehmung, die dem ersten Beispiel (gg. Kamsky) wohl nicht ganz gerecht wird.
Beitrag von zugzwang
[QUOTE=Birliban;22677]...Der herzhafte Aufguss bei Richter, schmeckt indes bei Karpow irgendwie fade. Aber in den 90-ern hatte Karpow seine besten Zeiten wohl auch schon hinter sich. Beide Stellungen wirken aus schwarzer Sicht irgendwie überanstrengt, um aus der Not noch eine Tugend zu machen. Aber das ist nur meine subjektive Wahrnehmung, die dem ersten Beispiel (gg. Kamsky) wohl nicht ganz gerecht wird.[/QUOTE]Auch wenn es vom Threadthema entfernt ist:Der olle Karpov wurde 1991 40 Jahre alt (am 23.5. - leicht zu merken, weil German Federal Republic "G-Day").Der "alte" Mann war bis ca. 1998 noch immer der Spieler, den es nach Kasparov noch zu schlagen galt.Seine höchste Elo-Zahl erreichte er 1994 und seine höchste "live-zahl" kann man bei 2700chess.com schnell nachschlagen.Als er gegen Leko in Dortmund 1995 mit c6-c5 und folgendem Ke7 auf das Rochaderecht verzichtete, stand er bei schlappen 2775 Elo und war vermutlich die aktuelle Nummer 2 der Welt.Das Dortmunder Turnier beendete er dann auch "nur" als 2. mit 6,5 aus ) ohne Niederlage hinter Jungspund Kramnik mit seinen damals 20 Lenzen.Insofern stimmt es schon, daß olle Tolya zu diesem Zeitpunkt nicht mehr so richtig topp war:verschmitzt:!Allerdings will ich hiermit mal ausdrücken, wie tief er damals schon "gesackt" war...:grmpf:Nicht wirklich tief...:nono:Und jetzt zurück zum Thema: Karpovs Leistung mit über 40 ist auch eine Art Ausnahmefall für Sportler - nur nicht für Schachweltmeister bzw. Ex-Weltmeister.Die sind mit Ü40 eigentlich alle noch Weltklasse gewesen.
Beitrag von Birliban
Ja. Danke für die Antwort. Den Schuh muss ich mir natürlich anziehen. Mein Beitrag war dazu wohl doch ein bisschen arrogant und von oben herab. Meine Absicht war das aber nicht. So sehr Ausnahmefall sind Top-Leistungen über 40 eigentlich gar nicht. Das wird, scheint mir, etwas überbewertet. Top-Leistungen über 40, scheint mir sogar der Normalfall zu sein. Jüngstes Beispiel ist das Turnier in Stavanger, wo der 47-jährige Turniersenior Simen Agdestein so großartige Partien spielte. Das Problem scheint eher zu sein, daß Top-Spieler über 40 einfach immer seltener Einladungen für Top-Turniere erhalten. Noch mal zu Karpow: Selbst mit über 60 hat er das Schachspielen nicht verlernt, wie sein Einsatz in der Bundesliga bei Hockenheim zeigte. Gegen Rotstein (Eppingen) spielte Karpow mit Schwarz eine Super-Partie gegen Katalanisch. Wie Karpow seinen Mehrbauer im Endspiel verwertete, war Technik vom Feinsten - wie in alten Zeiten! Und Rotstein gehört mit Elo 2678 ja immerhin zur erweiterten Weltspitze.Nichts für ungut und - weiter so Anatoli Karpow :kreisel:
Beitrag von zugzwang
[QUOTE=Birliban;22686]...Noch mal zu Karpow: Selbst mit über 60 hat er das Schachspielen nicht verlernt, wie sein Einsatz in der Bundesliga bei Hockenheim zeigte. Gegen Rotstein (Eppingen) spielte Karpow mit Schwarz eine Super-Partie gegen Katalanisch. Wie Karpow seinen Mehrbauer im Endspiel verwertete, war Technik vom Feinsten - wie in alten Zeiten! Und Rotstein gehört mit Elo 2678 ja immerhin zur erweiterten Weltspitze.Nichts für ungut und - weiter so Anatoli Karpow :kreisel:[/QUOTE]:verlegen: - also für Rotstein mache ich jetzt keinen Ausnahmefall:Der ist mit 2678 ein Spitzenspieler, aber vermutlich Nr. 80-120 der "Weltrangliste".Bei dieser Position gilt man in den meisten Sportarten vllt. als talentiert und hoffnungsvoll, aber Weltklasse ist etwas anderes.Die Beobachtung ist aber richtig: In technischen Partiephasen dürfte Karpov immer noch Weltklasse sein.Und gerade seine Ergebnisse und Partieinhalte im Schnellschach (das bevorzugt er die letzten Jahre stark, während Turnierpartien alten Stils der Ausnahmefall sind - um wenigstens etwas beim Threadthema zu bleiben) zeigen sein Talent und seine Begabung.Für die, die den späten Karpov fast nur noch zeitnotgeplagt kennen, sei angemerkt, daß diese Phase eigentlich erst mit dem Verlust des WM-Titels gegen Kasparov begann und Karpov vorher eher mal zu schnell spielte und Zeitnot bei ihm selten vorkam.Karpov war grob überschlagen 20 Jahre lang Top 3 der Welt (davon etliche Jahre die 1 und lange und unangefochten die 2) und von 1971-1998 ein Topten-Spieler.In höheren Gefilden bewegte sich nach dieser Messung bisher nur Kasparov und langsam nähern sich die Oldies Anand und Kramnik diesem Bereich - insbesondere wenn Top 3 auf Top 5 erweitert wird.Neben den Zahlen sind aber die Partieinhalte wichtig und da spielte der olle Tolya auch in den 90ern noch tolle Partien:Lautier-Karpov 2x 0-1 1995Karpov-Kiril Georgiev 1-0 Tilburg 1994Karpov-Topalov 1-0 Linares 1994 (beste Partie CI 60)Karpov-Timman 1-0 Arnheim 1993Karpov-Salov 1-0 Linares 1993 = 2.beste Partie CI 57hinter der legendären Partie Karpov-Kasparov 0-1 Linares 1993- ja es war damals immer noch etwas außergewöhnliches KillerKarpov zu besiegen und und dieser Partie vorzuführen.Man beachte die Schlußstellung dieser PartieKarpov-Gelfand 1-0 Linares 1993Karpov-Kamsky Moskau 1992 beste Partie CI 56Karpov-Anand Brüssel 1-0 (cm) 1991Die Hitlisten lt. CI sind zwar subjektiv, doch nach Renomme der Liste und der Juroren gab es meines Wissens über Jahrzehnte nichts Vergleichbares.
Beitrag von Daniel72
Und der olle Tolya gewinnt seine eigenen Turniere :app:in Cap d´Agde!
Beitrag von Kiffing
Zu Königszügen ala #5 sind solche mittlerweile in Eröffnungssystemen etabliert. Hier eine bekannte Variante aus der Sizilianischen Verteidigung:[Event "?"][Site "?"][Date "????.??.??"][Round "?"][White "Neue Partie"][Black "?"][Result "*"][PlyCount "21"]1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 Nc6 6. Nxc6 bxc6 7. e5 Nd5 8.Ne4 Qc7 9. f4 Qb6 10. c4 Bb4+ 11. Ke2 *Und hier eine Eröffnungsfalle aus der spanischen Steinitzvariante. Nach 7. Kf1!! verliert Schwarz eine Figur, probiert es selbst aus. :D[Event "?"][Site "?"][Date "????.??.??"][Round "?"][White "Neue Partie"][Black "?"][Result "*"][PlyCount "13"]1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Bc5 4. c3 d6 5. d4 exd4 6. cxd4 Bb4+ 7. Kf1 *