Als Aaron Nimzowitsch in seinem Werk Mein System seinen theoretischen Leitfaden für die von ihm maßgeblich mitentwickelte hypermoderne Schachschule vorstellte und die Idee der Überdeckung propagierte, geschah das in Übereinstimmung seiner schachlichen Grundphilosophie. Als Ausleger der sowohl kulturübergreifenden als auch kulturbrechenden Avantgarde waren den Hypermodernen die als "natürlich" glorifizierten klassischen Bewegungen und Ideen im Schach verhaßt. Entgegen den Idealen der natürlichen Entwicklung standen die Hypermodernen für eine Spielweise, die sich an Ideen wie Nachhaltigkeit, Elastizität, Blockade und, Nimzowitschs Lieblingsterminus: Prophylaxe, ausrichtete. Die geradlinigen "natürlichen" Wege der Klassiker im Schach sollten ersetzt werden durch, entsprechend den Anforderungen der jeweiligen Stellungen, gewundene Wege, Geist entpuppt sich als stärker als Natur. Niemand anderes als Richard Reti hat diese hypermoderne Grundidee besser auf den Punkt gebracht als in seinem Werk Die neuen Ideen des Schachspiels von 1922:[QUOTE]Die neuen Ideen im Schach [...] haben mit dem Expressionismus manche Ähnlichkeit. Unser Ideal ist nicht mehr das, was man naturgemäße Entwicklung nannte, wir glauben, daß in der Ausführung menschlicher Ideen tiefere Möglichkeiten verborgen liegen als in der Natur.[/QUOTE]zit. aus Ehn/Kastner, Schicksalsmomente der Schachgeschichte, Humboldt 2014, S. 129In Mein System hatte Aaron Nimzowitsch noch in radikaler Abkehr von Steinitz und Tarrasch geschrieben, nicht das "kleinliche" Akkumulieren von Vorteilen - in dieser Geistesströmung sah Edmund Bruns übrigens einen [Hier befand sich ein Link auf die Seite "https://www.schachburg.de/threads/921-Beziehungsgeflecht-zwischen-dem-Schachstil-und-dem-Kapitalismus". Der Link wurde vom Benutzer mit dem Titel "Einfluß" versehen. Aus urheberrechtlichen Gründen ist es möglicherweise erforderlich, diesen Hinweis beizubehalten, da manche Benutzer die Quelle ihrer Zitate von anderen Internetseiten so gekennzeichnet haben. Dieser Hinweis wurde automatisch an Stelle des früheren Links platziert. Falls der Link unangemessen oder ohnehin unerreichbar geworden ist, kann die im Impressum genannte Adresse mit einer Bitte um Entfernung kontaktiert werden.] des damals florierenden Industriekapitalismus - sei der richtige Weg im Schach. Dieser bestehe vielmehr in der Prophylaxe, worunter er Techniken wie Linien- und Diagonalbeherrschung, Blockade und Überdeckung verstand. Die Überdeckung starker Punkte hat dabei nach Nimzowitsch die tiefe und damit typischerweise antischematische Funktion (die Hypermodernen zog die Suche nach dem Besonderen im Gegensatz zur Suche nach dem Natürlichen bzw. Gewohnt-Gewöhnlichen an), nicht nur diese Stützpunkte im Verteidigungssinne zu verstärken. Durch die "Überstrahlung" dieser starken überdeckten Punkte soll die Aktivität auf weitere Regionen übergehen, so daß der Überdecker der starken Punkte allmählich die Initiative an sich reißen kann. Oder, um es mit den Worten von Nimzowitsch zu sagen:[QUOTE]Also mehr Deckung als Angriff schaffen, auf Vorrat decken ... schwache Punkte, noch mehr aber starke Punkte, kurz alles, was man unter dem Sanmelbegriff strategisch wichtiger Punkte fassen kann, sollen überdeckt werden. Denn tun die Offiziere solches, dann winkt ihnen als Belohnung, daß sie in jeder Hinsicht zu stehen kommen[/QUOTE]Zitat aus Mein SystemIn seinem 1998 veröffentlichten "Anti-Nimzowitsch" hat der "Theoretiker der Regellosigkeit", John Watson, vor allem dieses Nimzowitsche Prinzip der Überdeckung einen starken Verriß zugefügt. Dort heißt es ebenso lakonisch wie selbstbewußt:[QUOTE]Ich denke, daß selbst wenn man heutige Topspieler fragt, ob sie glauben, daß die Idee der Überdeckung ein interessantes positionelles Konzept ist, die meisten mit einem eindeutigen "Nein antworten würden. Fragt man sie jedoch zum Begriff Prophylaxe, so wird die Antwort deutlich positiver ausfallen[/QUOTE]John Watson, Geheimnisse der modernen Schachstrategie, GAMBIT-Verlag 2002, S. 236Dann führen wir das Gedankenexperiment Watsons einmal fort und fragen die Schachspieler der Schachburg: Haltet ihr die Überdeckung für ein interessantes positionelles Konzept?
Beitrag von chessiscruel
Überdeckung ist einer der Punkte in " Mein System" die strategisch gesehen völlig falsch sind Man geht heutzutage sogar soweit,daß "die übrige Figur" als strategischer Nachteil gilt,z.b in dieser und ähnlichen Stellungen[FEN=1234]r4rk1/pppq1pbp/2np1np1/3Np3/2P5/2NPP1Pb/PP3PBP/1RBQ1RK1 w - - 0 1[/FEN] in dieser Sttellung Ubilava-Dworetski geschah L:g2 Kg2?unbedingt notwendig war Sf6 einzuschalten) Sh5! und man sieht,daß weiß zwar das Feld d5 kontrolliert,aber nicht harmonisch steht,der Sc3 ist völlig" überflüssig"und weils lustig ist eine Nimzowitsch Verarschung von Hans Kmoch"]the immortal overprotection game" [Event "Composition"][Site "Copenhagen"][Date "1927.??.??"][Round "?"][White "Aron Nimzowitsch"][Black "Systemsson"][Result "1-0"][ECO "C00"][PlyCount "47"][EventDate "1927.??.??"]1. e4 {AN INGENIOUS EXAMPLE OF MY SYSTEM by Aaron Nimzowitsch - Anderssenstarted the sacrificial style, Morphy and Gruenfeld the pure attacking style,Steinitz the positional style, Tarrasch the scientific style, Lasker the styleof styles, Capablanca the mechanical style, Alekhine a style as brilliant assunlight. But it is a generally known fact that originality and modernism wereintroduced by me as my own personal inventions and enthusiastically imitated (without being fully understood) by the whole world of chess. For theridiculously small sum of ten marks, the reader can confirm all this in mymonumental work, My System, published by B. Kagan. Before my time, chess wasso naive and undistinguished! One or two brutal opening moves, each oneinvolving a vulgar, obvious threat, a common, banal sacrifice, a painfullyelementary, bestially raw checkmate - such, more or less, was the course ofchess games before my heyday set in. Then I appeared on the scene and thechess world paid heed. The hegemony of matter was shattered at a stroke andthe era of the spiritual began. Under my creative guidance, the chessmen,hitherto nothing but highwaymen, pirates and butcher boys, became sensitiveartists and subtle instruments of immeasurable profundity. But why wastewords!--accompany me, dear reader to the dizzy heights of the following game.}e6 2. h4 $1 {My very oldest and latest thought in this opening. To the chessaddict nurtured on spineless convention, this move comes like a slap in theface--but calm down, dear reader; after all, you cannot be expected tounderstand such moves. (Forgive me - it is not your fault, until now no onehas opened your eyes and ears.) Wait just a little while, and there will passbefore you a miracle of overprotection of more than earthly beauty. (I assumethat I rightly surmise that you are quite familiar with my great theory ofoverprotection.)} d5 {Black of course has no suspicion of What is coming andcontinues serenely in classical style.} 3. e5 $1 {A move of elemental delicacy.(We detest, as a matter of principle, such words as "power" and "strength"; inthe first place, such banal expressions make us uncomfortable; and, in thesecond place, we like even less the brutalizing tendency which such wordsimply.) Wherein lies the beauty of 3.e5? Why is this move so strong? Theanswer is as simple as it is astonishing. The move is strong because it isweak! Weak, that is, only in the traditional sense! In reality, that is to say,it is not the move but the Pawn on e5 that is weak--a tremendous difference!In former times, it is true, it was customary to reject any move which createda weakness. Today, thanks to me, this view is obsolete. For, look, my dearreader, the fact that the Pawn on e5 is weak obliges White to protect the Pawnmore and more until at last the state of overprotection arises as it were ofitself. But, as we have seen (cf. My System), overprotection is practicallyequivalent to victory. Hence it follows automatically that the "weak" move, 3.e5, is a certain road to triumph. The rest is more or less a matter oftechnique.} c5 {All according to a famous precedent.} 4. d4 {Here it is quiteclear that it is more profitable for White first to provoke c5 and then playd4, rather than the other way round, which is the customary course. For, ifWhite first plays d4, there follows c5 and Whites d-pawn is under attack. Butmy clever transposition of moves changes the situation completely. For nowBlacks c-pawn is suddenly attacked by Whites d-pawn!} cxd4 {What else canBlack do?} 5. h5 $1 {All very clever, original and decisive! Of course theordinary run of people who envy my every spark of genius but cannot follow myline of reasoning for even three paces, outdo themselves in sneering at mewith the poison-dripping epithet, "bizarre." The text move creates confusionin the whole Black army and prepares for the annihilating invasion by theQueen 18 moves later.} Qb6 {Naturally not 5...Nc6 6 Bb5! etc. Why should Blackplay the French Defence only to allow the Ruy Lopez Bishop move after all?!} 6.h6 $1 {An avaricious dullard would never hit on this deeply conceived Pawnsacrifice.} Nxh6 {After 6...gxh6, White has an even more comfortable game.} 7.Qh5 $1 {The reason for this becomes clear after next move.} g6 {Blackthreatens to begin a successful siege of the weakling at e5 with Bg7. ButWhite forestalls this.} 8. Qh2 $1 {To every fair-minded observer, this movemust come as a revelation! All the previous manoeuvres now become clear! Whitehas completed his development brilliantly and proceeds to overprotect e5.Against this, Black is helpless.} Nf5 9. Bd3 {Note the splendid cooperation ofWhites forces: while the e-pawn and the King Bishop completely blockadeBlacks position, the development of the overprotective forces takes placebehind the broad backs of these sturdy blockaders.} Nc6 10. Nf3 {As a rulethis is a routine move. But here it is strikingly original and as suchoccupies a place in the treasury of my intellectual property.} h5 {Old stuff!}11. b3 {A deep trap, as will soon become apparent!} Bg7 {How Black must haverejoiced when he anticipated his formidable opponent in the occupation of thelong diagonal. But...} 12. Bf4 $1 {...how bitterly disappointed he must havebeen to realize that 11.b3 had only been a trap and Bb2 had not been intendedat all. The position of Blacks Bishop at g7 is now quite pointless. 11...Be7would have been relatively better.} Bd7 13. Nbd2 Rc8 {Black no longer has anygood moves!} 14. Ke2 $1 {Again, an extraordinarily deep move. White seesthrough Blacks plans, and in addition he prepares a particularly powerfulcontinuation of his strategy of overprotection.} Nb4 {Just what White waswaiting for.} 15. Ne1 $1 {This was the point of his previous move! Black isnow forced to exchange off the attacking Bishop at d3. But, with that, evenWhites King Knight enters the fray with fearful effect at d3, while thesquare f3 becomes available to the Queen Knight. Surely a grandiose piece ofstrategy. The fact is that Im a marvellous player, even if the whole chessworld bursts with envy.} Nxd3 16. Nxd3 $1 {Naturally not 16 cxd3? which wouldhave been quite inconsistent. The Pawn on c2 is unimportant, and Black onlywastes precious time by capturing it.} Rxc2 17. Rae1 $1 {White continues hisoverprotection without much ado.} a5 {This counterattack has no punch. Blackwould naturally like to get a passed Pawn plus a Rook on the seventh, but itis too late for that.} 18. Kd1 $1 {Now the menaced Rook must scurry back, forcapture on a2 would be much too dangerous.} Rc6 $1 {At last, Black gets theright idea: overprotecting his Pawn at e6. But it is already too late.} 19. Re2Ke7 {Introduced into tournament play by myself. See note to Whites 14th move.The King overprotects e6.} 20. Rhe1 Re8 $1 21. Nf3 $1 {Completing theoverprotection of e5 and thus deciding the fate of the game. Black has nodefence. Note the aesthetic effect created by Whites position.} Bf8 {NowBlack threatens to complete the overprotection of e6 by playing Ng7. But Whitehas prepared a brilliant combination.} 22. g4 $1 {Much stronger than theobvious Bg5+ etc.} hxg4 23. Qh7 $1 {Now one clearly realizes the masterlyunderstanding of position which went into Whites eighth move (Qh2!).} gxf3 {Had Black continued overprotecting by 23...Ng7 there would have followed 24.Bg5+ f6 25.Bxf6+ Kf7 26.Ng5 mate. Blacks basic error was that he startedoverprotecting much too late.} 24. Bg5# {One of my best games! I am proud ofit if only because Herr Systemsson is one of the strongest Scandinavianplayers. The game made an overwhelming impression on the players andspectators as well as on my opponent. The game has become famous in Denmark as"the immortal overprotection game."} 1-0
Beitrag von Kiffing
Ja, Mark Dworetzki hatte in einem seiner Werke ja die Strategie erläutert, wie man Figuren überflüssig machen kann, was vor allem gegen sich selbst deckende Springer gut geht. Ein handfester Vorteil der Überdeckung ist freilich, daß dadurch, daß mehr Figuren als "nötig" eine Figur oder einen Punkt verteidigen, die Bindung der Figuren an diesem Punkt bzw. der Figur nicht mehr gegeben ist. Das heißt, der Spieler kann eine beliebige Figur bei Bedarf woandershin ziehen.
Beitrag von Sanpelg
Ich denke auch, dass zumindest auf Clubebene, die Überdeckung ein wichtiges Konzept bleibt, das verhindert schließlich eine Menge Ablenkungsopfer und macht irgendwie alles "safer".